خاطرات
یاد باد آن روزگاران یاد باد
خاطرات عملیات خیبر وبدر /قسمت اول
در ادامه بخوانید...
تشریح موانع شکل‌گیری نهادهای مدنی و سیاسی در ایران معاصر
کد مطلب: 27193
تاریخ انتشار: 1395/08/27
از سوی دبیر کل حزب اراده ملت انجام شد
دبیر کل حزب اراده ملت با بیان اینکه کشورهای توسعه یافته سه اصل عقلانیت، واقع‌گرایی و منفعت را در مسیر توسعه برگزیده‌اند گفت: یکی از دلایلی که کشورهای توسعه یافته موفق به شکل دهی نهادهای مدنی و اجتماعی نمی‌شوند این است که ارزش‌های عاطفی و احساسی جایگزین ارزش‌های عقلانی در میان آنها شده است.

دبیر کل حزب اراده ملت با بیان اینکه کشورهای توسعه یافته سه اصل عقلانیت، واقع‌گرایی و منفعت را در مسیر توسعه برگزیده‌اند گفت: یکی از دلایلی که کشورهای توسعه یافته موفق به شکل دهی نهادهای مدنی و اجتماعی نمی‌شوند این است که ارزش‌های عاطفی و احساسی جایگزین ارزش‌های عقلانی در میان آنها شده است.

به گزارش ایسنا، احمد حکیمی پور در نخستین همایش ملی بررسی موانع ساختاری توسعه و خصوصی سازی در ایران اظهار کرد: موضوع صحبت من امروز موانع شکل گیری نهادهای مدنی و سیاسی در ایران معاصر است. اگر بخواهیم بفهمیم چرا کشورهای هم‌رده ایران در صد سال گذشته، امروز از ایران پیشرفته‌تر هستند، باید به یک سوال پاسخ دهیم و آن چگونگی سیر پیشرفت در ایران است.

وی با بیان اینکه برخی اندیشمندان سیاسی و اجتماعی به این نتیجه رسیدند که باید همان راه غرب را دنبال کنیم، گفت: این افراد نه وطن فروش بودند و نه خائن بلکه معتقد بودند که راه پیشرفت همان راهی است که دیگران آزموده‌اند. این افراد ویژگی خاصی داشتند که همه آنها را می‌شناسید و نمی‌خواهم در اینجا به آن بپردازم.

دبیر کل حزب اراده ملت افزود: در برابر این دیدگاه جریان دیگری نیز وجود داشت که بیشتر نگاهش به داخل بود و پیشرفت را در داخل کشور می دید. بعد از نهضت مشروطه این جریان قدرت بیشتری گرفت و در میان علما نیز این نگاه رواج یافت. آنچه که تاریخ نشان می دهد این است که نگاه اول در دوره مشروطیت بر ارکان حکومتی مسلط شد و در دوره پهلوی اول و دوم نیز قدرت بیشتری گرفت.

حکیمی پور با اشاره به اینکه برخی معتقدند علت پیروزی انقلاب این بود که راه توسعه به سبک غرب، در سال ۵۷ به بن بست رسید و ناکارمدی آن مشخص شد، تصریح کرد: در همان سال‌ها، راه دوم در حال محکم کردن پایه های خود بوده و امام خمینی در حال شکل دهی مانیفست آن با تز ولایت فقیه بود. اکنون این نظام ۳۸ سال تجربه دارد و می توان مقایسه قابل قبولی بین این دو روش داشت.

وی افزود: بحث ما این است که این نگاه ها که تلاششان حرکت ایران به سوی پیشرفت بود به دنبال چه بودند. قبل از مشروطه الگوی انگلیس که سلطنت مشروطه بود مطرح شد، این به معنای عدم پذیرش دموکراسی نیست اما نظام سلطنت مشروطه با حکومت وقت همخوانی بیشتری داشت.سوالی که مطرح می شود این است که در دوران سلطنت و نظام مشروطه توسعه رخ نداد و امروز نیز بعد از ۳۸ سال هنوز دستاوردهای نظام دموکراسی در عرصه توسعه به نتایج قابل قبولی نرسیده است. تلاش من این است که امروز دلایل این مساله را مطرح کنم.

حکیمی پور گفت: برخی مشکلات فرهنگی و تاریخی وجود دارد که مانع شکل گیری احزاب و نهادهای مدنی منسجم و پایدار در ایران می‌شود. شما به تاریخ فرقه های دموکرات و یا جنبش های عدالت خواه مانند خیابانی نگاه کنید، متون مترقی و اصول بسیار خوبی دارند اما به ثمر نمی رسند. چرا؟ ما در ایران استاد سخنیم و خوب می نویسیم اما چرا خوب عمل نمی کنیم؟

این عضو شورای شهر تاکید کرد: مشکل کار به نظر من اول در ایستارها (رفتارهای خود به خودی در جامعه) است به این معنا که در همه جوامع حتی جوامع پیشرفته و توسعه یافته ایستارها وجود دارند و این تنها مربوط به جوامع در حال توسعه نیست. آنها نیز ایستارهایشان مبتنی بر ارزشهایشان است، تنها تفاوت در این است که آنها ارزشهایشان معطوف به عقلانیت است اما در جوامع توسعه نیافته و یا در حال توسعه ارزشها مبتنی به عاطفه و احساسات است. لذا در آنجا رفتارها بر اساس سه اصل عقلانیت، واقع گرایی و منفعت است برای همین منظور مهم است که نتیجه کارشان چیست. اما این طرف این سه اصل را در رفتارها مشاهده نمی کنیم.

وی با اشاره به اینکه الزامات کار جمعی نظم، دقت، ساختار پذیر بودن، و گذشتن از امتیازات و حقوق شخصی برای موفقیت گروه است، افزود: در حال حاضر ما از این موهبت برخوردار نیستیم. ما متاسفانه در ایران حریم خصوصی را بر حریم اجتماعی ترجیح می دهیم. بسیاری از افراد را داریم که حزب و گروه خود را رها کرده و برای رسیدن به قدرت خود تلاش می کند. بنابراین کار گروهی و حزبی و مدنی الزاماتی دارد که در حال حاضر ما به آن پایبند نیستیم. شکل گیری نهادهای اجتماعی زمانی رخ می دهد که ما به الزامات آن پایبند باشیم در غیر اینصورت نتایج قابل قبولی بدست نمی آید. شما نگاه کنید به تاریخ، در دوره قوام، حزب دموکرات دو سوم مجلس را بدست آورد اما همین مجلس قوام را از کار برکنار کرد. این نشان می دهد که اینها حزب نبودند بلکه منافع و تشخیص فردی را ترجیح دادند.

حکیمی پور تصریح کرد: هر کسی در ایران به قدرت می رسد تلاش می کند که خود را از گروه ها و احزاب جدا کند در صورتی که این خود رفتاری ضد توسعه است. فردگرایی و قهرمان گرایی در عامه مردم وجود دارد اما وقتی در عرصه قدرت به نخبگان می رسد تبدیل می شود به یک آفت رهبری طلبی و خودشیفتگی. یعنی وقتی به اوج می رسد تبدیل به بحران می شود.

دبیر کل حزب اراده ملت گفت: در اثر انقلاب شکل نظام عوض شد و با آرای عمومی و انتخابات ها، مدیران کلان کشور انتخاب می شوند. در فصل سوم قانون اساسی احزاب به رسمیت شناخته شده اند. پارلمان در قانون به طور جدی در نظر گرفته شده و تولد پارلمان همیشه حزبگرایی را به همراه دارد، اما علی رغم وجود پارلمان و دموکراسی، تکنیک های آن را به خوبی استفاده نکرده ایم که برخی از این تکنیک ها همان حزب گرایی است. اکنون زمان آن است که جمهوری اسلامی، را با فرهنگ، تاریخ و داشته هایش را با کشورهای هم‌رده خودمقایسه کنیم و ببینم که آنها برای توسعه چه کرده اند.

وی افزود: اکنون زمان آن است که ما نظام های تک حزبی، دو حزبی و چند حزبی موفق در دنیا را انتخاب کنیم و با ساختار، قانون اساسی و فرهنگ خود مقایسه کنیم ببینیم آنها چگونه عمل کرده اند و نقاط قوت آنها را استفاده کنیم.

حکیمی پور اظهار کرد: خوشبختانه شاهدیم در ایران که حزب را یک کالای غربی می دانستند، امروز به آن می پردازند و احزاب خوبی نظیر موتلفه شکل گرفته است و امیدواریم که نه تنها کسی در برابر آنها قرار نگیرد بلکه کمک کنند تا آنها روز به روز قوی تر شده و باری را از دوش نظام بردارند و در پیشرفت و توسعه کشور سهیم شوند.

 
نام:
ایمیل:
* نظر:
پربیننده ترین
آخرین عناوین