خاطرات
یاد باد آن روزگاران یاد باد
خاطرات عملیات خیبر وبدر /قسمت اول
در ادامه بخوانید...
طرح اصلاح اختیارات شهردار کارشناسی بود؛ نه فراکسیونی
کد مطلب: 27174
تاریخ انتشار: 1395/05/04
احمد حکیمی‌پور (دبیرکل حزب اراده‌ملت و عضو شورای شهر تهران) در گفت‌وگو با صدا:
قالیباف اگر قصد نامزدی ریاست‌جمهوری دارد، زودتر از شهرداری استعفا دهد

هفته نامه صدا، دوم مرداد 1395، لیلا علیپور: احمد حکیمی پور طراح طرح یک فوریتی اصلاح اختیارات شهردار تهران است. او این طرح را یک کار کارشناسی صرف و نه سیاسی می خواند و حاشیه های ایجاد شده پس از طرح این یک فوریت در صحن شورا را غیر ضروری می داند. این طرح هم اکنون به کمیسیون مربوطه ارجاع داده شده است تا کمیسیون نظرات خود را ارئه کند که پس از آن بدون فوریت در شورا مطرح خواهد شد. حکیمی پور انتقاداتی به نحوه اداره جلسه توسط چمران دارد و از او می خواهد بی طرفانه ریاست کند. شفافیت و پاسخگویی شهردار انتظاری است که او از طریق ارائه طرح اصلاح اختیارات شهردار به دنبال برآورده شدنش است. این عضو اصلاح طلب شورای شهر تصویب دولایحه مهم شهری در مجلس را که قرار است دولت تدوین کند در برطرف کردن مشکلات موثر می داند.

***

*اصلاح طلبان شورا درباره طرح شما چه نظراتی داشتند؟

در مورد این طرح ما بحث فراکسیونی نداشتیم. طرحی کارشناسی بود که مطرح شد، هم امضاکنندگانش از هر دو طیف بودند و هم مخالفانش. استدلا های خود را هم بیان کردند. در نهایت به فوریت آن رای ندادند و قرار شد به صورت عادی در شورا بررسی شود و کمیسیون اصلی هم گزارش خود را در این باره ارائه کند.

*فکر می کنید چقدر زمان ببرد؟

من در جلسه روز سه شنبه خواهش کردم که شورا یک مقدار روند بررسی این طرح را سرعت دهد تا ما آثار آن را ببینیم. بستگی به این دارد که کمیسیون چقدر به مساله اولویت بدهد؛ که البته بررسی طرح ها زمان مشخصی دارد و نباید بیشتر از یک ماه طول بکشد و اگر خواستند بیشتر از آن طول بدهند باید از هیات رئیسه وقت بگیرند.

*چه تعداد از اعضای شورا دقیقا طرح را امضا کردند؟

22 نفر از اعضا امضا کردند اما دو نفر از آنها روز رای گیری امضای خود را پس گرفتند اما بعد گفتند که پس نگرفته اند. دو نفر از اعضا هم غایب بودند. دیگر این که آن روز فرصت نشد درباره امضای طرح با آقای شیبانی صحبت کنم. با آقای چمران هم درباره این که طرح را امضا بکنند یا نکنند صحبتی نکردم.

*پس چرا 11 نفر در صحن به فوریت رای دادند؟

استدلال دوستان این بو که ما اول عنوان طرح را تغییر بدهیم. بازنگری یا تجدید نظر در اختیارات شهردار و عنوان لغو را حذف کنیم. که آقای چمران این موضوع را به رای نگذاشتند در صورتی که باید طبق آئین نامه در مورد این موضوع  رای گیری صورت می گرفت. اعضا می خواستند بار بیرونی طرح کاسته شود  و فضاسازی روی موضوع صورت نگیرد و مشخص شود بحث ها فنی و کارشناسی است. شاید مخاطبان عام خیلی در جزئیات قضیه ورود پیدا نکنند و از این رو نخواستند این شائبه ایجاد شود که کل اختیارات شهرداری گرفته می شود. اگر تغییر عنوان طرح مطرح می شد شاید بیش از همان 22 رای را هم می آورد. اما این موضوع رای گیری نشد و از طرفی رایزنی های شدیدی شده بود و جلسه روز یکشنبه حالت عادی را نداشت. منتهی امیدوراریم طبق قانون که مذاکرات شورا علنی است مردم در جریان بحث هایی که روز یکشنبه صورت گرفته قرار بگیرند. متاسفانه به بهانه های غیرقانونی، جلسات شورا دو قسمت شده است و سه شنبه ها حضار و خبرنگاران در جلسه حاضر هستند ولی یکشنبه ها خبرنگاران در جلسه نیستند. من به این موضوع از همان اول هم اعتراض داشتم. مستمع خبرنگار نیست. خبرنگار وراتر از مستمع است. خبرنگار به عنوان ناظر افکار عمومی است. اختیار دست رئیس شورا است که جلسه با حضور مستمع برگزار شود یا بدون آنها. اما جلسه می تواند محرمانه باشد در حالی که اخبار جلسه به اطلاع مردم هم برسد. جلسات غیرعلنی وقتی تشکیل می شود که مقام مسوولی یا تعدادی از اعضای شورا درخواست کنند که این هم به ندرت پیش می آید. چون بحث های جلسه یکشنبه هفته گذشته خوب منعکس نشده است باعث به وجود آمدن ابهام و حاشیه شد. آن چه که اتفاق افتاد این بود که طرح در صحن مطرح شد. اعضا پیشنهادات خود را دادند و خواهان تغییر عنوان شدند هیات رئیسه برخلاف آیین نامه اجازه رای گیری درباره عنوان را نداد و فوریت آن رای نیاورد. ما در محتوا وارد نشدیم و روی فوریت آن بحث کردیم و بالاخره این که اکثریت اعضای شورا قانع نشدند که این طرح فوریت دارد.

*جلسه روز یکشنبه آینده که بدون حتی مشاوران و فقط با حضور اعضای شورا و شهردار برگزار خواهد شد...

بله این یک جلسه غیر علنی است. من همیشه گفته ام نباید همه بحث ها را به روزنامه ها و مطبوعات بکشیم و از تربیون با یکدیگر صحبت بکنیم. مسایلی هست که قبل از طرح در جامعه باید درباره آنها خیلی صریح و شفاف گفت و گو شود. متاسفانه در این دوره از شورا علیرغم این که ما موارد متعددی داشتیم که نیاز به جلسه غیر علنی بود این گونه جلسات برگزار نشد. به طور مشخص بارها گفته شده درباره شورا یاری جلسه غیرعلنی برگزار شود. نباید بعضی بحث ها رسانه ای شود و باید داخل شورا حل شود. حاشیه که بیشتر شود، از اصل کار باز می مانیم. نکته مهم این که خیلی ها طرح یک فوریتی را با این عنوان که سیاسی است می خواستند دچار حاشیه کنند. اما طرح کاملا کارشناسی است و نسبت بین اختیارات و مسوولیت رو مورد بررسی قرار می دهد. شورا اختیاراتی دارد و ان را به شهردار واگذار می کند از طرفی هم باید پاسخگو باشد. ما به دنبال این نبودیم که اختیاراتی که شهردار از قانون گرفته سلب کنیم. این اختیارات برای شورا است اما برای این که چرخ اداره شهر روان تر بچرخد به شهردار تفویض شده است. اما باید در برابر آن شفافیت و پاسخگویی وجود داشته باشد. اختیارات نمی تواند یک طرفه واگذار شود. شورا در برابر این کار مسول است و باید پاسخگوی افکار عمومی باشد.

*نقدی به عملکرد آقای چمران در خصوص اداره جلسه بررسی طرح یک فوریتی دارید؟

به نظر من گاهی آقای چمران از آئین نامه عدول می کنند و فکر می کنند رئیس شورا اختیارات فوق قانونی دارند و می تواند تفسیر خودش را در جلسه اعمال کنند. درکل تجربه خوبی در اداره شورای شهر دارند اما گاهی بر سر بحث های حساس ایشان اعمال سلیقه می کنندو متاسفانه حقوق شورا و اعضای شورا را نادیده می گیرند. بارها تذکر داده می شود ولی ایشان باز آن چه که مدنظر خودشان است را اعمال می کنند. از این باب من به عملکرد ایشان نقد دارم. آقای چمران در جایگاه رئیس شورا باید بی طرفانه کار کنند.

*به نظر شما انگیزه آقای چمران از اعمال سلیقه شخصی در جلسه بررسی این طرح چه بوده؟

من نمی دانم باید از خودشان پرسید اما معتقدم باید بی طرف باشند. شان ریاست شورا نگاه بی طرفانه به بحث ها است و نباید جلسه سلیقه ای اداره شود.

*با توجه به احتمال نامزدی آقای قالیباف برای ریاست جمهوری، این طرح از فوریت خارج شد؟

اینها همه گمانه زنی است. ما فعلا اصلمان بر این است که آقای قالیباف اگر قرار است نامزد شود نباید در شهرداری بماند و نباید شهرداری را درگیر ریاست جمهوری کرد. ما فکر می کنیم یا ایشان کاندیدا نیست و اگر هست باید شش ماه جلوتر از ثبت نام کاندیداها از شهرداری کنار برود...

*یعنی استعفا بدهد؟

بالاخره حتی اگر قانون هم چنین موضوعی را برایش در نظر نگرفته باشد برای این که اداره امور شهر درگیر این حواشی و بحث های فرسایشی نشود بهتر این است که شش ماه قبل از ثبت نام خودشان داوطلبانه از این پست بروند تا اداره شهر به مساله ریاست جمهوری پیوند نخورد.

*به چه دلیل در جلسه مهم روز یکشنبه و در رای گیری طرح یک فوریتی برخی از اصلاح طلبان غایب بودند؟

دو نفر از اصلاح طلبان و یک نفر از اصوگرایان در جلسه حضور نداشتند. همه جلسات شورا که با 31 نفر برگزار نمی شود. بعضی از ماه قبل یا مدت ها پیش برنامه ریزی کرده اند و یا مرخصی گرفته اند در پشت این موضوع انگیزه خاصی نمی بینم. طرح اصلاح اختیارات شهردار یک موضوع کارشناسی و نه فراکسیونی بود از این رو ما به دنبال یارکشی نبودیم. دوستان بعد از طرح این بحث در صحن شورا بحث را به حاشیه بردند و فضا را ملتهب کردند. من از آن زمانی که به عنوان طراح، این طرح را شرح می دادم تمام استدلال های قانونی ام را گفتم. شهردارهایی که شهردار شهر بالای یک میلیون نفر هستند سقف معاملاتی شان مشخص است که چقدر است. این سقف بیشتر هم شده است اما آن قدر نیست که از سطح اختیارات معاملاتی یک وزیر بالاتر برود. اینها همه سر جمع زیر یک میلیارد تومان است در قانون هم آمده است و با تبصره نمی توان آن را مخدوش کرد. اگر کسی هم از این قانون بی اطلاع است باید بگویم جهل به قانون رافع مسوولیت نیست. این یک اصل حقوقی است. در یک دوره ای قبل از انقلاب شهردار اختیارات خیلی پایینی داشته و حتی برای خرید مرگ موش یا فشنگ برای کشتن سگ های ولگرد از انجمن شهر بودجه می گرفته. بعد از انقلاب 20 سال که شورای شهر نداشتیم بعد که شکل گرفت دیگر نمی شد روی همان رویه سابق پیش رفت چرا که اداره تهران بسیار سخت می شد. با پیشنهادی که شهردار وقت داد ما در دور اول شورا اختیاراتی را به شهردار داده بودیم اما نه در این حد. ما الان با عددهای بسیار سنگینی مواجه هستیم آن هم نه در طی سال بلکه در یک معامله. مثلا 44 هزار میلیارد  در یک معامله که این ارقام خیلی بالاتر از سقف مصوب است. بعضی اختیارات به معاونین و شهردارهای مناطق داده شده است. اینها همه اختیارات شورای شهر است که به آنها تفویض شده است. مردم هم به اعضای شورای شهر رای داده اند تا شهرشان درست و ضابطه مند اداره شود. اینها سرمایه های شهر و جیب مردم تهران است؛ که باید ببینیم تا چه در قبال این موضوع شهردار پاسخگو است. متاسفانه گزارشات حسابرسی نشان داد که پاسخگویی ضعیف است. و ما نگرانیم. گزارش های حسابرسی  اکثر شرکت های شهرداری، موسساتش و مناطقش یا مردود است یا مشروط است البته مواردی هم داریم که حسابرسی ها مشخص است. حسابرس ها حسابرس های شورا هستند و در گزارش های خود عنوان می کنند که در موارد زیادی وقتی اطلاعات می خواهند به آنها اطلاعات داده نمی شود. مردم به ما رای داده اند که این مسایل را دنبال بکنیم. تمام معاملات شهرداری، درآمدها و هزینه هایش باید به صورت دقیق توسط شورای شهر نظارت شود.

*به نظر شما صحبت های آقای روحانی در اجلاس جهانی شوراها و شهردارها معطوف به انتقاد ایشان از شورای شهر یا برخی از اعضای آن بود؟

صحبت های ایشان برمی گشت به ایراداتی که ما در مدیریت شهری داریم. اگر لایحه مدیریت جامع شهری که قرار است به مجلس ارائه شود و همچنین لایحه درآمد پایدار شهری که دو لایحه مهم دولت هستند تصویب شود ما دیگر مشکلات کمتری خواهیم دید. به هر حال دغدغه ایشان هم در زمینه مدیریت درست منابع و مصارفی در حیطه مدیریت شهری است. شورا و شهرداری در همه جای قانون به همدیگر تنیده اند و جدا از هم نیستند. مدیریت شهری حاصل جمع کارهایی است که شورا و شهرداری می کنند. شوراها اختیاراتی وراتر از شهردار دارند و می توان غیر از امور شهردار در مسایل دیگر هم اظهار نظر کنند. با لایحه ای که دولت آماده می کند تا به مجلس ارائه کند مشکلات ما کمتر می شود. البته نکاتی هست و من نمی خواهم خیلی آن را باز کنم. کل حرف ما این است که تهران گران اداره می شود. پروژه هایی که عملی می شود با نرمال های جامعه همخوانی ندارد. هزینه های تمام شده پروژه ها خیلی بالا است و اینها باید کنترل شود. من مدت هاست می گویم هزینه های شهر آفتاب را برای ما بیاورند. ما 40 سال که وقت نداریم چهار سال فقط وقت داریم. برای یک نامه ما را هشت ماه معطل می کنند تا از این طریق بتوانند ما را مشمول مرور زمان کنند یا این که با نامه نگاری ها کار ما معطل شود قابل قبول نیست. به همین دلیل می گوییم می خواهیم اختیارات خود را برگردانیم. ما اختیارات ذاتی شورا را دادیم تا کارها سرعت بگیرد. ما سخاوتمندانه و بی دریغ اختیارات را تفویض کردیم  ولی شاهد پاسخگویی از شهرداری که خودمان انتخاب و به او اعتماد کردیم نیستیم. حالا ایشان به ما اعتماد نکند و گزارش ندهد قابل قبول نیست. اگر ایشان گزارش دهد بحث ها باز می شود ابهامات روشن می شود. ما نه می خواهیم مچ گیری کنیم و نه می خواهیم فعالیت هایی که در شهر شده است را زیر سوال ببریم. ما می خواهیم بر اختیاراتی که خودمان به صورت قانونی داریم تاکید کنیم و احساس می کنیم در امر نظارت سستی صورت می گیرد و شفافیت نیست یعنی در یک جمله ما به حسن جریانات امور اطمینان نداریم.

 

نام:
ایمیل:
* نظر:
پربیننده ترین
آخرین عناوین